
Fachin diz que defesa da democracia deve respeitar garantias constitucionais e alerta para avanço do autoritarismo
Presidente do STF afirma que combate a ameaças à ordem democrática exige firmeza e cita condenações pela tentativa de golpe

Criminalistas explicam que diferença está na interpretação sobre quando começa a contagem do prazo previsto na Lei da Ficha Limpa; nova legislação e decisão do Supremo apontam caminhos distintos

Eduardo Bolsonaro (PL-SP) tornou-se inelegível após ser condenado por unanimidade pela Primeira Turma do Supremo Tribunal Federal (STF) a 4 anos e 2 meses de prisão pelo crime de coação no curso do processo que investigou a tentativa de golpe de Estado. A inelegibilidade decorre da Lei da Ficha Limpa, que prevê a suspensão dos direitos eleitorais de políticos condenados por órgão colegiado em determinados crimes. A condenação produz efeitos eleitorais imediatos, mas há divergência sobre o momento a partir do qual deve ser contado o prazo de oito anos de inelegibilidade.
Na decisão dessa terça-feira, os ministros declararam a inelegibilidade imediata de Eduardo Bolsonaro, com ofício já expedido ao Tribunal Superior Eleitoral (TSE). Durante o julgamento, o relator do caso, ministro Alexandre de Moraes, afirmou que o ex-deputado permanecerá inelegível durante o cumprimento da pena e por mais oito anos após seu término, o que levaria a uma restrição superior a 12 anos.
A avaliação do advogado criminalista Diefferson Almeida é de que a inelegibilidade decorrente da Lei da Ficha Limpa se estende, sim, por todo o período de cumprimento da pena e por mais oito anos após sua extinção.
— A restrição eleitoral poderá perdurar por período significativamente superior ao tempo da própria pena criminal, uma vez que a contagem do prazo complementar somente se inicia após o encerramento da execução penal — afirma.
Esse entendimento, porém, entra em tensão com uma alteração legislativa aprovada no ano passado. A Lei Complementar nº 219/2025 determina que o prazo de oito anos seja contado a partir da condenação pelo órgão colegiado, e não apenas após o cumprimento da pena. A diferença é relevante porque pode alterar significativamente o período total em que o ex-deputado ficará impedido de disputar eleições.
Segundo o advogado criminalista Diego Valadares, ouvido pelo GLOBO, a decisão do STF não enfrentou expressamente a mudança introduzida pela Lei Complementar nº 219/2025, o que pode abrir espaço para questionamentos da defesa por meio de embargos de declaração. Existe atualmente uma ação que questiona a constitucionalidade da nova regra, mas o julgamento está suspenso desde maio deste ano após um pedido de vista do ministro Gilmar Mendes.
— O STF aplicou ontem uma regra mais gravosa do que a prevista na legislação vigente, sem justificar expressamente o porquê. Isso torna a decisão omissa nesse ponto, e a omissão é exatamente o que autoriza a oposição de embargos de declaração (único recurso cabível no caso) — disse o especialista.
O fato de Eduardo Bolsonaro estar nos Estados Unidos também influencia a contagem do prazo. Segundo Valadares, como não há perspectiva imediata de extradição e, consequentemente, de cumprimento da pena, os oito anos de inelegibilidade não começariam a correr caso prevaleça o entendimento de que a contagem se inicia apenas após a execução da condenação. Nesse cenário, se ele vier a ser considerado foragido e permanecer indefinidamente no exterior, a restrição eleitoral também poderá se prolongar por tempo indeterminado.
— Estamos diante de um cenário com três camadas de incerteza: a contagem do prazo, a validade da lei que o alterou e a possibilidade concreta de cumprimento da pena. A defesa certamente explorará cada uma delas — acredita o advogado.
O relator do processo, ministro Alexandre de Moraes, concordou com a argumentação da Procuradoria-Geral da República (PGR) de que o filho de Bolsonaro atuou para constranger ministros por meio de medidas tomadas pela administração do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump. Foram citados o tarifaço sobre as exportações brasileiras, a suspensão de vistos e a aplicação da Lei Magnitsky.
Ele foi acompanhado pelos ministros Cristiano Zanin, Cármen Lúcia e Flávio Dino. Eduardo foi representado nos autos pela Defensoria Pública da União (DPU), uma vez que mudou para os Estados Unidos alegando perseguição judicial, precisou ser citado por edital e não compareceu às etapas de instrução nem constituiu advogado.
*Estagiário sob supervisão de Cibelle Brito
BS20260618063042.1 – https://oglobo.globo.com/politica/noticia/2026/06/18/eduardo-bolsonaro-inelegivel-por-8-ou-12-anos-juristas-divergem-sobre-punicao-apos-condenacao-no-stf.ghtml

Presidente do STF afirma que combate a ameaças à ordem democrática exige firmeza e cita condenações pela tentativa de golpe

Deputado Domingos Neto defende substituir sistema eleitoral do Brasil

Parecer abre caminho para que presidente do STF, Edson Fachin, coloque um ponto final na investigação que é alvo de críticas por sua duração e abrangência

Programa reúne quatro projetos com o intuito de transmitir a importância do processo legislativo e estimular a reflexão sobre o exercício da cidadania
