
Primeiro caso de ebola é confirmado no Quênia; paciente veio do Congo e faleceu
Segundo autoridades, homem morre em Nairóbi após Quênia confirmar caso inédito de ebola
Decisão foi alcançada com o voto do ministro Edson Fachin, formando a maioria
/i.s3.glbimg.com/v1/AUTH_1f551ea7087a47f39ead75f64041559a/internal_photos/bs/2024/q/G/PBKM7EQaAH4sIUTO6xhA/97075329-esp-arquivo-17-10-2020-19-01-2022-jogador-robinho-e-condenado-na-italia-por-estrupo..jpg)
O Supremo Tribunal Federal (STF) formou nesta quinta-feira maioria de votos contra o pedido de liberdade apresentado pela defesa do ex-jogador de futebol Robinho. O placar do julgamento está em seis votos a um. A maioria foi alcançada com o voto do ministro Edson Fachin.
Robinho foi condenado em 2017 por estupro contra uma jovem albanesa ocorrido em um boate em Milão, em 2013. O ex-jogador nega o crime e afirma que a relação foi consensual. Os ministros que votaram contra o habeas corpus foram Luiz Fux, relator, Alexandre de Moraes, Dias Toffoli, André Mendonça, Cristiano Zanin e Fachin. Apenas Gilmar Mendes deu voto a favor do jogador.
No ano passado, o Superior Tribunal de Justiça (STJ) autorizou que Robinho cumpra no Brasil a pena de nove anos a qual foi condenado na Itália, pelo crime de estupro. A Corte também determinou a prisão imediata do ex-jogador.
A defesa recorreu ao STF, mas o pedido de habeas corpus foi negado, primeiro pelo relator, Luiz Fux, e depois pelo plenário, por nove votos a dois. Os advogados apresentaram embargos de declaração, um tipo de recurso utilizado para esclarecer pontos de uma decisão.
O argumento do recurso é que um ponto que constou justamente no voto do ministro Gilmar Mendes, que já havia votado pela liberação de Robinho, não foi abordado pelos demais ministros. A discussão envolve o princípio de que a legislação penal não pode retroagir para prejudicar o réu. Ou seja, uma nova lei só se aplica para casos futuros.
A Lei de Migração, de 2017, autorizou o cumprimento, no Brasil, de uma sentença emitida no exterior. A defesa de Robinho, alega que essa regra não poderia ser aplicada a ele, já que essa alteração tem natureza penal, e o crime foi cometido em 2013. A maioria dos ministros do STF entendeu, no entanto, que essa alteração foi de natureza processual, e por isso não há o impedimento.
BS20250829005132.1 – https://extra.globo.com/esporte/noticia/2025/08/maioria-do-stf-e-contra-pedido-de-liberdade-de-robinho.ghtml

Segundo autoridades, homem morre em Nairóbi após Quênia confirmar caso inédito de ebola

Inspeção constatou as correções das não conformidades

Agência também suspendeu comércio de peptídeos sem registro

Condição rara causa o acúmulo de gordura nas células e afeta órgãos como rins, coração e sistema nervoso